Re: [Comm] Re: Synaptic: проблема установкиKDE headers [sisyphus+alm24]

[Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua>]

On Wed, Oct 19, 2005 at 06:23:38PM +0400, Sergey Stepanov wrote:
> > > > Какие репозитарии подключены? Сизиф? 
> > > Незнаю, я ничего не подключал :) 
> > "Оно само приползло"? :] 
> > http://wiki.sisyphus.ru/admin/SwitchToSisyphus 
> > Иными словами, из ALM2.4 и Sisyphus должно остаться что-от одно. 
> То есть, если бы галки были сняты у всех строк с Sysiphus, 
> моей проблемы бы не возникло?

Если бы они не были *поставлены* туда системным администратором.

> Но я так и не понял, каким пакетам  отдается приоритет при
> скачивании - из Master или из Sysiphus? 

Более новым.  Т.е. по факту из Sisyphus.  При этом точечные
бинарные "смешивания" ещё не склонны ломать систему где-то 
в первые полгода разницы между ними обычно (но вовсе не
обязательно).

> > > Еще меня интересует, пакеты с одинаковым номером имеют
> > > одинаковое содержимое во всех репозитариях? Или пакет
> > > tratata-0.1.2 из Main Contrib может отличаться от пакета
> > > tratata-0.1.2 из Classic? 
> > classic совмещает остальные компоненты (от base до contrib). 
> Тоесть пакет tratata-0.1.2 из Main Contrib "Мaster2.4" может
> отличаться от пакета с точно таким же именем tratata-0.1.2  
> из Classic "Sysiphus"? Как же их различать? 

В принципе может, хотя в данном случае (Master и Sisyphus) --
вряд ли.  Если, конечно, читать не "tratata-0.1.2", а полностью
-- "tratata-0.1.2-alt3".

При обновлении пакета в Sisyphus от идентичного тому, который
попал (скажем) в Master, произойдёт как минимум увеличение
release (alt3), а то и версии (0.1.2).

> Поучается, что теперь я не могу скомпилировать программу под
> KDE так как не могу установить KDE-devel? Вообще ничего теперь
> нельзя сделать чтоб систему не разрушить? Или все же можно
> как-то иправить положение? 

В принципе можно -- отыскав и откатив на "родные" те пакеты,
которые оказались из нестабильного репозитория разработчиков (TM); 
на практике может оказаться проще перебраться на branch-3.0,
поскольку третьей альтернативой является восстановление ALM2.4.

Если сможете вытащить несколько гигабайт и интересно скорее
двигаться вперёд -- тогда на 3.0; если "да ну их, фенечки" --
тогда бэкапить нужное и ставить с нуля (в идеале рядом, чтоб
можно было спокойно перетаскивать это самое "нужное" по мере
обнаружения) 2.4.

> Какие пакеты я ставил и когда - я не помню, их много было. 
> Это поизошло когда я пытался XMMS заставить работать. 

Увы мне :(  Что ж сразу не написали, когда не работал?
Бэкпорт-то завернуть проще.

> XMMS заработал - пришлось сменить ядро и всяких других пакетов
> и библиотек. Все делал через Synaptic без задней мысли. Блин,
> надо было без музыки на рабочем месте оставаца 8( Хоть проблем
> бы не нахватал. 

Ну, в утешение могу сказать, что впервые серьёзно угробил линукс
(уже имея чуточку опыта) именно при помощи xmms :-)  Помнится, 
был тогда RH5.1 и xmms 0.7 (в котором эквалайзер был просто
картинкой).  Тут кто-то притащил на факультет сидюк "RH6.01",
который на зуб оказался криво записанным RH5.9 beta.  Но дело 
было даже не в этом, а в том, что там был xmms 0.9, где eq уже
работал! :)

В общем, с тех пор сообщение "... requires GLIBC(...)" в вопросах
живо напоминает тогдашние раздумья, закончившиеся "авось пронесёт"
и тем, что всё подряд -- от rpm до ls -- падало при попытке
запуска.

Вот так вот...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/