Re: [Comm] Re: process vs thread list (was: Re: amarok using troubles)

[Afanasov Dmitry <ender@atrus.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1477 bytes --]

On Thu, Mar 24, 2005 at 11:20:27PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Fri, Mar 25, 2005 at 12:12:38AM +0300, Afanasov Dmitry wrote:
> > кстати, когда-то под 2.4 я заметил, что по top и ps треды не
> > были видны - как-то по другому можно было выдрать. как это
> > можно вернуть? или мне показалось? :) тогда в любом случае -
> > как сделать, чтоб по умолчанию показывались только процессы в
> > htop, top, ps и иже с ними?
> 
> Уй... я в этой фичепляске с procps и ядром не то что бы совсем
> запутался, но отслеживать определённо лень.  Благо оба варианта
> поведения вполне устраивают. :)
> 
> Погуглите "procps top threads", скорее всего отыщется.
хмы, даже нашёл:

Why do ps and top show threads individually?

The 2.4.xx kernel does not provide proper support for grouping threads by
process. Hacks exist to group them anyway, but such hacks will falsely
group similar tasks and will fail to group tasks due to race conditions.
The hacks are also slow. As none of this is acceptable in a critical
system tool, task grouping is not currently available for the 2.4.xx
kernel. The 2.6.xx kernel allows for proper thread grouping and reporting.
To take advantage of this, your programs must use a threading library that
features the CLONE_THREAD flag. The NPTL pthreads provided by recent glibc
releases use CLONE_THREAD.

вот и ответ. может не затеряется в рассылке, а кто-то с переводом добавит
в faq? :)
-- 
 С уважением,
 Афанасов Дмитрий

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]