* Oleg K. Artemjev [030915 10:07]: > надеюсь, что ничего из этого больше не актуально, однако на всякий случай.. > у меня тут накрылся /etc дома и пришлось воспользоваться rescue режимом.. Я не далее как в субботу восстанавливал дома убитую рутовую партицию... > ужас. ;-) Кому как, у меня всё получилось. Без геммороя. > при загрузке с CD не работает ping. требует iputils юзверя. > когда заводишь юзверя - требует каталог в /var (точно не помню какой). > После создания и пользователя и каталога - работает. Зачем rescue пускать в сеть? Нет, ответьте. Зачем. Rescue. Пускать. В сеть. > 3. - в rescue не настроена по умолчанию консоль. А моглии бы спросить надо > ли загружать дефолтные настройки под PC. Как это? > 4. - в rescue нет scp, то есть в secure environment я вынужден поднимать > ftp. :( См. выше. Тем более я не вижу причин не открывать ftp _в_ secure environment... > 5. - в rescue используется vi , а не vim. Соответственно не работают > vim'овские блоки . В сочетание с отсутствием gpm это особенно раздражает - > ну хрена спрашивается было жадничать - компакт диск не дискета. :/ На досуге посчитайте сколько это всё займёт вместе со всеми зависимостями. И учтите, что root от rescue лежит на ram диске. > 6. - в rescue нет tail и head . Опять жаба задушила? :/ Хоть less > положили и то радость (если я его не из chroot запускал конечно %)) ). С этим -> в багозиллу. > 7. - в rescue не устанавливается тип терминал (хотя бы чтобы vi не > ругался). А у меня всё работает(tm) > В общем по этому комплекту неудобств сразу видно - не приходилось господам > готовившим rescue режим в нем рааботать когда в восстанавоиваемой системе > снесен корневой раздел или хотя бы /etc. Rescue - на самый крайний случай, и надо там оставить самый минимум. Надо различать удобства и излишества ;-) -- Regards, Sir Raorn. ------------------- Свойство патчей "отваливаться в случае изменений" - это важное преимущество, а вовсе не недостаток, как полагают многие. -- ldv in devel@