On Mon, May 12, 2003 at 09:29:16AM +0500, ASA wrote:

> 2) сэкономить время запуска компьютера за счет параллельного
> выполнения нескольких сркиптов (главная цель по мнению
> Дениса).

Это не главная цель, это цель, ради достижения которой я вообще и подумал
в первый раз о необходимости сделать подобную систему. Для многих
зависимости скриптов друг от дурга гораздо более полезная фича.

> Поле  requires  может  встречаться  (если  вообще есть) один или
> несколько  раз  и  описывает т.н. жесткую зависимость скрипта от
> успешного    запуска   других   скриптов.   Параметры   requires
> складываются по правилу AND, несколько requires OR'ятся.

Приведёшь пример, где это действительно нужно (я про OR)?

> Поле  after  может  встречаться  (если  вообще  есть)  один  или
> несколько  раз  и  описывает т.н. мягкую зависимость скрипта, то
> есть  указывает,  после _просмотра_ или _попытки запуска_ какого
> скрипта  он  должен  запускаться Параметры after складываются по
> правилу AND, несколько requires OR'ятся

Может "просмотра" заменить на "попытку поиска"?
 
> Если какое-то after-имя не встречается в других скриптах (имя
> скрипта или поле provides), то он считается не запущенным.

Эту фразу, честно говоря, я при первой прочтении даже не заметил :(

> Поле  provides  встречается  только  один  раз,  и  обеспечивает
> альтернативное  имя  скрипта,  которое может быть использовано в
> полях  requires  и  after. Полезно для случаев, когда могут быть
> разные скрипты, обеспечивающие один и тот же сервис, например, в
> системе  могут  быть  установлены либо sendmail, либо exim, либо
> postfix. Для всех них в скрипт пишется:
> # provides mta

Это _не_ альтернативное имя. Это именно 'provides'. То есть сервисы,
которые предоставляются этим скриптом. Аналогично тому, как это может быть
в RPM.

Я бы даже разделил пространства имён пакетов и provides (добавив
какой-нибудь символ в начало имён последних). Смысл у них ведь совершенно
разный. Одно дело "мне нужен postfix", а другое дело "мне нужно некое
средство доставки почты".

> Допускается  задание  нескольких  имен в одном provides, но сама
> строка  provides должна быть одна (если она вообще есть),

А оно надо, это ограничение? IMHO если можно указывать несколько в одной
строке, то разбор не сильно усложнится от того, что этих строк может быть
больше. А иметь их больше позволит комментировать каждую.

> а сами
> имена не должны больше нигде повторяться (то есть не допускается
> одновременное задание имени mta в двух и более рабочих скриптах,

Скажем есть у нас postgres и mysql. Почему бы им обоим не provides
sqlserver?

> также  не  допускается  совпадение  имени  какого-либо скрипта и
> содержимого provides).

Лучше разделить пространства имён.

 > Само  имя  скрипта  (после  отбрасывания  начального SXX, и, при
 > необходимости, конечного .*sh) работает как неявный provides.

Сложно отследить это будет, ой как сложно. А вот взбредёт кому-нибудь
сделать скрипт mta, а он не знает что он уже где-то используется в
качестве provides. Лучше делить пространства имён скриптов, и имён
предоставляемых ими сервисов.
 
 > В  "корневых"  S-скриптах  (т.е.  таких,  которые  не зависят от
 > других) пишется
 > # requires none
 > чтобы  запускающему  скрипту  (rc-скрипту)  было понятно, что он
 > (S-скрипт) удовлетворяет вышеописанным требованиям.

А может вообще без параметров?
 
 > Если  в  S-скрипте  нет  ни одного из всех трех полей (requires,
 > after,   provides),   то   он   считается   не   удовлетворяющим
 > вышеприведенным  правилам,  и  rc-скрипт  неявно задает для него
 > поле  after,  содержащее  все скрипты, имеющие меньший запускной
 > номер, например, если мы имеем S25blabla без наших полей, то для
 > него  будет неявно указано, что в after прописаны все скрипты от
 > S00 до S24.
 > Проблемы: переход на другой runlevel, в том числе останов?

Каков сейчас алгоритм перехода на другой runlevel? Я не до конца себе его
представляю.
 
 > Описание  алгоритма  запуска (в т.ч. лимит на число одновременно
 > запущенных скриптов) - Денису.

Я, кажется, приводил его в одном из писем. Основная идея в том, что мы
строим дерево очерёдности запуска (не зависимости, а именно очерёдности),
после чего выбираем все скрипты, которые можно запустить сразу, и создаём
очередь на исполнения. Из этой очереди скрипты уже и запускаются. После
завершения скрипта (или попытки его запуска) мы смотрим на наше дерево,
убираем из него наш скрипт, и модифицируем само дерево в зависимости от
результата его выполнения и типа связей этого узла с другими (requires или
after), после чего те скрипты, которые стало возможно запустить,
отправляем в очередь.
 
-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info