В Птн, 07/12/2007 в 21:15 +0200, Andriy Dobrovol`s`kii пишет:
> Я поддерживаю тех кто против хоста. Повторяться не буду. Устал
> уже... :)

Андрей вы несколько раз написали в этой дискуссии, что всем известно,
почему хост плохо и ищите ответ в литературе. Что ж, с удовольствием
поищу, если вы дадите ссылочку ибо мне тоже больше нравиться узел, но
может быть это лишь вопрос моей личной привязанности?.. Или нет?

Дело в том, что я посмотрел словарики лингво на lingvo.ru и не нашёл
host'а в переводе слово узел, а обратное нашёл лишь в составе "ведущий
узел (в сети)". То есть, если и существует такой перевод, то такой
словарик нужно поискать...

Но есть и аргумент за "узел". Как вы понимаете, сейчас в России
большинство пользователей использует Windows и по сравнению с ними, мы
лишь маленькая группа товарищей, и то, к чему мы привыкли, абсолютно
ничего не значит. И похоже, что переводчикам windows больше нравиться
слово узел, а хост они используют в других контекстах: хост контроллер,
виртуальных хостов, хост-машина. А значит большинство людей
постсоветского пространства уже учат слово узел. Так что мы
выпендриваемся?

Ещё один спорный аргумент, который я не знаю как трактовать, это то, что
сеть это граф, где хосты - узлы графа. И этом мы можем с одной стороны
интерпретировать как то, что что host нужно переводить на русский язык
как узел, но с другой стороны, можно сказать, что в контексте, когда мы
подразумеваем граф, то переводим как узел, а когда обуждаем, например,
протокол ARP, то - хост.

Так какие, все-таки, ещё есть аргументы? Где это обсуждалось?

-- 
Peter.